Найкращий спосіб керування куту камери?

[Василь Вишиваний]

Я бачив наприклад що перехоплювачі мають на трьохпозіційному тумблері 0 45 та 90 градусів, і потім ще потенціометри або щось таке....

чи хтось спробував Headtracking? оце моє питання

дякую

 

[Ace]

Привіт!
Треба обирати під свої задачі.......
Якщо мова про перехоплювачі літакового типу, хоча деякі FPV схожі по використанню.
Headtracking - доволі зручна штука в св'язці з окулярами.
Чому в основному використовують з тумблером та поворотом по вертикальній площині, тому що працюють з монітора наземної станції, а не з окулярів.
Тумблером можна легко виставити камеру в 0, 45, 90 та вона працює лише в одній площині, для цього достатньо одного з трьох вільних пальців.
А Headtracking це майже 360, потрібно як мінімум дві крутілки та два пальці, як наприклад на Mavic 3, це якщо працювати з наземної станціії, тобто можна підлаштуватись але для пілота не так зручно, ще потрібна третя кнопка центрування в 0, тому що замахаєшся крутити.
От в окулярах саме те, але якщо тобі потрібно їх зняти та глянути наприклад на карту, зорієнтуватися, тут вже свої незручності, особливо на FPV бортах, де стіки не відпустиш на хвилинку, потрібна вже третя рука)))

Рішення якщо використовувати Headtracking:
- Наземна станція. Зрообити керування камерою з пульта по прикладу Mavic і керувати. Але потрібні вміння;
- Окуляри + наземна станція. Сформувати екіпаж з двох пілотів, один керує в окулярах, другий його по картам та данним корегує в польоті на слух. Але простіше сказати, це потрібно напрацьовувати у перехоплювачів зазвичай мало часу для прийняття рішень.

 

[Василь Вишиваний]

Привіт!
Треба обирати під свої задачі.......
Якщо мова про перехоплювачі літакового типу, хоча деякі FPV схожі по використанню.
Headtracking - доволі зручна штука в св'язці з окулярами.
Чому в основному використовують з тумблером та поворотом по вертикальній площині, тому що працюють з монітора наземної станції, а не з окулярів.
Тумблером можна легко виставити камеру в 0, 45, 90 та вона працює лише в одній площині, для цього достатньо одного з трьох вільних пальців.
А Headtracking це майже 360, потрібно як мінімум дві крутілки та два пальці, як наприклад на Mavic 3, це якщо працювати з наземної станціії, тобто можна підлаштуватись але для пілота не так зручно, ще потрібна третя кнопка центрування в 0, тому що замахаєшся крутити.
От в окулярах саме те, але якщо тобі потрібно їх зняти та глянути наприклад на карту, зорієнтуватися, тут вже свої незручності, особливо на FPV бортах, де стіки не відпустиш на хвилинку, потрібна вже третя рука)))

Рішення якщо використовувати Headtracking:
- Наземна станція. Зрообити керування камерою з пульта по прикладу Mavic і керувати. Але потрібні вміння;
- Окуляри + наземна станція. Сформувати екіпаж з двох пілотів, один керує в окулярах, другий його по картам та данним корегує в польоті на слух. Але простіше сказати, це потрібно напрацьовувати у перехоплювачів зазвичай мало часу для прийняття рішень.

AceНу так, я про такі труднощі подумав. Просто більшість пілотів не налаштовує нічого під себе. Підготовка така собі. Я й не розумію чому наприклад не літають більше у тренерському режимі, достатньо бортів розбиті або втрачені,....
Мені особисто краще з окулярами, але через цей самий аукс-кабель для тренерського режиму, з відповдним пристроєм, що використовують для Headtracking, можна просто так сервоприводом керувати. Отже навіть окулярів ні треба, ні backpack.